"Positivism and Beyond" 정리/첨부파일 참고.
원문: Steve Smith, 1996, "Positivism and beyond," Smith & Booth & Zalewski(eds).『International theory: positivism and beyond』Cambridge University Press, pp. 11∼44.
Positivism and Beyond
Steve Smith, 1996, "Positivism and beyond," Smith & Booth & Zalewski(eds).『International theory: positivism and beyond』Cambridge University Press, pp. 11∼44.
지난 40년 동안 국제관계학은 실증주의의 지배하에 있었다. 실증주의는 단일한 방법으로 자연과 사회를 설명하려 해왔다. 물론 여러 가지 논쟁이 있었으나 실증주의 안에서 논쟁에 불과했다. 실증주의가 가진 경험주의적 인식론은 국제관계의 연구주제를 제시하고 있다.
I. 인식론 논쟁, 무엇이 문제인가?
1. 전통이론 vs 탈실증주의 논쟁은 국제관계학의 역사에 있어서 세 번째로 학문의 성격을 규정짓는 논쟁(cf: 첫째논쟁 30-40년대 이상주의와 현실주의, 둘째논쟁 60년대 전통적vs과학적 접근법 사이)
2. 현대의 ‘비판적’ 국제이론가들은 자칭 ‘탈실증주의자’, 따라서 실증주의 의미와 탈실증주의 국제이론의 특징 (각각의 기본 가정과 이들 사이에 대응논리)을 살필 필요 있음
3. 이론을 구축하기에 앞서 각각의 학자들이 어떤 인식론적 태도를 갖는가를 고려해야 한다.
II.실증주의의 역사
1. 실증주의
(1) 19세기 초, 콩트 : 실증주의 혹은 사회학의 창안자
- 목표 : 관찰(자연과학의 방법론) 통해 현상을 설명하는 인과법칙을 밝히는 것
- 모든 과학이 방법론적으로 단일화 가능하므로 자연세계에서 발견하는 종류의 법칙과 규칙성이 국제세계 에도 있고 찾아내자
(2) 논리실증주의(1920s, 비엔나학파, 60s 영미철학지배)
- 핵심전제 : 과학만이 진실을 알 수 있다.
- 경험에 의한 확증 혹은 잘못에 의한 반증 가능할 때 그 진술은 인식론적 의미.
- 국제관계 적용할 때 : 국제체제의 구조 혹은 인간세계의 객관법칙은 관찰할 수 없으므로 말할 수 없다.
(3) 신실증주의
- 뿌리는 논리실증주의이나, 논리실증주의(인지적 지식은 물리적 원리에 근거해야한다는 좁고 엄격한) 기준 에서 탈피
- 크리스토퍼가 제시한 신실증주의 네 가지 특징
- 신실증주의 50년대 이후 국제관계학의 많은 부분을 담당
- 모든 사회과학에서처럼 국제관계에서의 실증주의도 근본적으로는 방법론적으로 경험론적 인식론을 차용. 그래서 실증주의와 경험주의라는 용어들은 서로 교환되어 사용
III. 세 가지 인식론적 관점
1. 경험주의 시각의 문제점 3가지
(1) 경험주의에 의해 보장되는 인식론은 매우 협소.
(2) 경험(혹은 관찰)못 하면 어떤 사실의 원인에 대해서 말할 수 없다.
(3) 객관적 관찰과 순수한 형태의 경험 자체가 불가능
2. 다른 인식론적 대안은?(합리주의, 다른 하나는 실용주의)
(1) 합리주의
가. 개념
- 자연은 법칙에 의해 지배되는 것, 그것은 관찰될 수 있는 결과를 생산. 법칙은 보이지 않지만 결과는 관 찰될 수 있다. 단순히 관찰, 인지만으로는 절대적 진실에 도달불가, 여기에 더해 이성을 통해야 한다.
나. 합리주의의 2가지 문제점
- 첫 번째, 여러 가지 이성이 존재하며 불일치할 수 있다.
- 두 번째, 자연과학자들은 외부세계를 그들의 이해로부터 독립된 실제로서 접근이 가능하지만 사회과학자 들은 불가능하다.
(2) 실용주의
- 핵심특징 : (심리적으로) 관찰과 경험의 해석하는데 항상 실질적인 측면고려 + 경험의 결과는 우리의 신 념체계의 변화를 유발 : 실용주의는 경험주의와 합리주의 사이의 대척점을 초월한다고 주장
- 오류가능성 인정 : 진실은 우리의 신념체계로 조작된 것에 불과한 것
- 실용주의에 대한 반론
첫째, 실용주의가 이해관계에 따라 너무 유연하게 변할 수 있다
둘째, 어떤 공동체가 사건을 바라보는 방식대로 다른 공동체도 그것을 수용해야 될 경우 것으로, 그것은 인식론적 문제를 윤리적 문제로 다루게 될 가능성을 수반됨
IV. 현대 인식론적 논쟁 : 탈 실증주의적 관점 5가지
1. 과학적 리얼리즘(로이 바스카)
- 과학적 리얼리즘의 주장은 경험밖의 세계에 대해서도 말할 수 있다는 것
- 인식론에 우선하는 존재론을 주장
- 합리주의와 경험주의 중 어느 한쪽의 우위를 반대
- 실용주의처럼 진실을 신념적으로 유용한 것으로 생각하는 것도 잘못된 것으로 간주
2. 해석학
- 해석학은 자연의 분석과 심리분석이 아주 다르다는 전제에서 출발
- 해석학은 세상을 해석하는 작업이 사실, 사건, 자료를 해석하는 것보다 선행하는 것으로 인정
- 각 개인들은 해석적인 범주 내에서만 세계를 인식가능하다. 즉 진리 혹은 이성이라는 개념은 역사적으로 구 성되어진 것에 불과.
3. 비판이론(대문자 Critical Theory): 프랑크프르트학파
- 하버마스: 진실로 경험적인 방법에 의한 진술은 없다면서 의사소통을 통한 진리의 합의이론을 주창하였는데 그 핵심적 내용은 권력과 왜곡이 존재하지 않는 이상적인 언술상황을 형성함으로써 이성에 의한 보편적 진 리에 도달할 수 있다는 것이다.
4. 페미니즘
- 낸시 하드샥의 주장 “남자의 삶과는 구조적으로 다른 여자의 삶이라는 인식”
“과학과 지식을 지배하는 서구의 백인 남자들”
“여자를 배제하거나 주변화시키는 아주 편파적인 지식을 양산”,
- 인식론과 관련하여 “과연 누구의 지식인가” 함의는 지식은 사회적 행위이며 그것을 받아들이는 사람의 사 회적 위치나 정체성에 따라 다르게 받아들여질 수 있다는 것
5. 포스트 모더니즘
(1) 미셀 푸코
- 인식론과 관련 핵심: 지식이 창출되는 역사적으로 특수한 상황에 초점
- 즉, 이성이나 진실과 같은 관념들은 특별한 역사적 환경의 생산물이며 모든 지식체계는 권력관계에 포함 되어 있으며 불변의 진리란 개념적으로 언급할 수 없다.
(2) 자크 데리다
- 데리다의 작업은 인식론적으로 반본질적이고 반근본주의적
- 인간은 특정한 문화적 역사적 설정 속에서 ‘구성’되는 것이므로 ’해체‘라는 작업을 통해 ’이성의 타당성‘을 검증하고자한다.
(3) 리처드 로티
- 진리와 부합할 수 있다는 이론과 지식의 중립적 기초를 구성하는 것이 가능하다는 관념에 대해 비판
- “진리는 말하기 어려운 어떤 것” “철학자들이 근본주의적이고 반상대주의 인식론에 관해 성과없는 연구 를 계속하기 보다는 차라리 진리라는 이념을 포기하고 대신 ‘자유로운 역설주의자가 되어 ‘우리 자유주의 자의 가치’를 보호하는 게 낫다고 주장
V. 국제이론에서의 실증주의
- 실증주의 3가지 의미
(1) 실증주의 = 경험주의
(2) 실증주의를 방법론적 측면에서
(3) 실증주의 = 행태주의
- 문제는 국제 이론가들이 암묵적으로 실증주의적 가정에 의존하나 실증주의 가정을 검증하는데 별 신경을 쓰지 않는다는 점. 즉 논의가 오직 실증주의의 방법론에만 집중됨으로써, 행태주의의 계량화 방법 등을 비 판할 수 있을지언정 보다 근본적으로 인식론과 존재론에 대해서 함구하고 있다.
VI. 실증주의와 그 이후
1. 진정으로 단일한 탈실증주의적 접근이란 없고 단지 탈실증주의적 접근‘들’이 있을 뿐.
2. 전통 국제이론은 설명적 특성 지닌 반면 탈실증주의 이론은 구조주의적 특성
3. 탈실증주의 접근사이에서도 인식론적 차원에서 다양한 분류가 가능
4. 홀리스, 근본주의와 반근본주의 두가지로 분류하여 4가지 기준을 적용
(1) 홀리스의 4가지 기준 : 객관주의 / 자연주의 / 경험주의 / 행태주의
(2) 이것을 적용하면 표1.1에서 보여지는 바와 같이 5가지 인식론적 관점은 매우 다른 위치에 있음
VII. 결론
- 저자는 실증주의가 국제이론에 거대한 영향을 미쳐왔다는 것을 보여줌.
- 특히 인식론적 가정이 거대한 존재론적 결과를 야기했기에 중요한 문제라고 진단
- 현대 국제이론은 지금 수많은 탈실증주의 접근으로 그 외연을 확장.
- 그러나 이러한 탈실증주의적 접근법은 서로 매우 상이하며, 상호배타적 인식론이 저변에 있어 하나의 단일 한 탈실증주의 접근법으로 나아갈 수 없다.
- 실증주의는 근본적 문제점을 가지고 있지만 무엇을 국제관계의 문제로 다룰 것인가를 결정하는데 있어서 실증주의의 역할은 아직 크다.